За подписью Президента Российской Федерации в Государственную  Думу были внесены поправки в ГК РФ (Гражданский кодекс).
Предлагаю вашему вниманию извлечения из поправок, касающиеся  "нашей" темы...


96)   статью 150 изложить в следующей редакции:

«Статья 150.    Нематериальные блага

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, когда того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, публикации решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться, а личные неимущественные права, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.»;

97) в абзаце первом статьи 151 слово «другие» исключить;

98) в статье 152:

а) в абзаце втором пункта 1 слова «чести и достоинства» заменить словами
«чести, достоинства и деловой репутации»;

б)  пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», виновное лицо должно опровергнуть их способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.»;

в) в пункте 4 слова «процессуальным законодательством» заменить словами
«законодательством об исполнительном производстве»;

г)  пункт 5 после слов «убытков и» дополнить словом «компенсации»;

д)  дополнить новым пунктом 7 следующего содержания:

«7. Правила пунктов 1-6 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых ложных сведений о гражданине, если таким распространением нарушаются интересы этого гражданина.»;

е)            пункт 7 считать пунктом 8 и изложить в следующей редакции:

«8. При распространении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, применяются правила настоящей статьи об опровержении ложных сведений, о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и о возмещении убытков, причиненных такому лицу (статья 15).»;

99) в статье 152¹:

а) абзац первый перед словом «Обнародование» дополнить цифрой «1.» и
считать пунктом 1;

б)  дополнить пунктом 2 следующего содержания:

«2. Экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.»;

100) дополнить после статьи 152¹ статьей 152² следующего содержания:

«Статья 152².     Охрана частной жизни гражданина

1.  Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия
гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации
о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его
пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, о фактах биографии
такого лица, об участии этого лица в судопроизводстве.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни физического лица в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, когда информация о частной жизни физического лица ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Статья 261.   Основания прекращения права собственности

1.   Право собственности прекращается при отчуждении собственником своей
вещи другому лицу, отказе собственника от права собственности, гибели или
уничтожении вещи и при утрате права собственности на вещь в иных случаях,
предусмотренных законом.

2.   Принудительное изъятие у собственника вещи не допускается, кроме
предусмотренных настоящим Кодексом случаев, когда по основаниям,
установленным законом, производятся:

Прошу сообщество высказать свое мнения относительно этих новаций.
Надеюсь, все понимают "судьбоносность" таких новаций...

• на несовершенстве Закона. А фактически, на содержании тех "предъяв", которые содержались в Открытом письме. Если они будут расценены, как существенные.
• на политической "конъюнктуре", которая всем нам хорошо известна. Или не известна вовсе :)))

• Закон мало того, что несовершенен в обсуждаемой нами области - он двусмысленен, если не сказать "блудлив". Это предполагает возможность дальнейшей борьбы за "подзаконники".
• Если сообщество готово к тому, чтобы бороться за "подзаконники" - это одна ситуация. Иная - если сообществу "в падлу", извините за блатняк, заниматься подобным и "пиар прежде всего".

На днях состоялось первое заседание одного из московских судов, на котором началось рассмотрение претензий Роскомнадзора (по Москве) к организаторам сайта "Всероссийское генеалогическое древо" (http://vgd.ru).

Уважаемые операторы - владельцы Интернет-ресурсов!

НП "ДАТУМ" предлагает вам помощь в том, что касается вашей политики в сфере персональных данных в отношении ваших Интернет-ресурсов (сайтов).

•  "проблемных" статей
•  правового анализа ситуаций
•  технических (и правовых) проблем, связанных с ИСПДн
•  правовых и технологических проблем, связанных с Интернетом
•  официальных документов (российских и зарубежных/международных). С удивлением обнаружил, что очень многие не имеют представление не только осодержании, но и о наличии таких документов
•  рекомендаций для граждан ("субъектов ПДн") и операторов
•  и т.д. и т.п.

Лежу я как-то ночью в постели и слушаю глубоко уважаемую мною радиостанцию[1], где «информационную безопасность» обсуждают специалисты, в частности, доктор каких-то там наук, профессор, зав кафедрой[2].

Разговор, разумеется, коснулся и т.н. «персональных данных».

Прежде всего, говорит научная дамочка, «я, типа, восхищена мировым стандартом, определяющим само понятие «персональные данные» (я, вожделея, напрягся) и … начинает воспроизводить российскую дефиницию. Особо отмечая ее свойство – предназначение (идентификацию) –  и объясняя мне, обывателю, что это такое (примеры, т.н. «персональных данных». ФИО, паспорт и проч.). Ну,  ладно, думаю, с кем не бывает. В конце концов, законодатель обращается, в том числе, и к «научному сообществу», пользуясь своим авторитетом.

Персональные данные, говорит дамочка, нужно «защищать» всеми доступными средствАми. Вы представьте себе, какое безобразие, говорит она, я купила автомобиль и тут же на меня посыпались предложения по тех-обслуживанию от всякого рода компаний! Это как так? Я не давала согласие на то, чтобы компания-продавец передавала мои «персональные данные» (факт покупки автомобиля) «третьим лицам» (знает, что такое «третьи лица» :))...

Дамочка, судя по всему, не покупала автомобиля или купила продукцию российского автопрома. Иначе она мало отличается от африканского дикаря, который уверен в причинно-следственной связи между манипуляциями шамана и дождем в засуху. И не способна видеть причинно-следственную связь между регистрацией ее авто в «гос-органах» и «предложениями». Дамочка, похоже, не способна понять, что дилер по продаже (а 90% рынка - это монопольная продажа) имеет в разы большую прибыль от постпродажного обслуживания (гарантии, ТО и проч.), чем от тех ничтожных денег, который он имеет с самой продажи. Что никакому дилеру в кошмарном сне не приснится «продать» ее «персональные данные» «на сторону». Конкуренту. [3]

Дальше - больше. «Рынок персональных данных», по ее, дамочки,  сведениям, исчисляется (о, Боже!) 50 миллионами «их» проклятых рублей. И что все можно купить в Митино. Так и представляю себе, как, скажем, МТС или Билайн, обороты которых составляют миллиарды тех  же «рублей»,  приторговывают, заодно, и сведениями о своих клиентах. Дамочка, судя по всему, не понимает, что такое «репутационные риски», когда любая оплошность с точки зрения даже «утечки» информации, способна поставит на грань краха любого гиганта на рынке.

Вот это и есть уровень «понимания проблемы», т.н. «научным сообществом». Могу себе представить, что она там «плетет» своим студентам-аспирантам.

После этого я выключил радио, поскольку лежал в постели и боялся описаться со смеху…

Поглумились? Посмеялись? Теперь к делу…

Во второй половине жаркого августа 2005-го я срочно (срок – неделя!) писал по просьбе руководства Минсвязи текст (draft) законопроекта. И мы вместе с Л.К.Терещенко[4] приводили его в «юридическое чувство». В тесте я предусмотрел одну статью, которую считал наиважнейшей – принципы, предъявляемые к обработке персональных данных госорганами. Как нами с Л.К. и ожидалось, она первой была «выкинута» из текста при последующей "доработке", несмотря на то, что была минимальной по требованиям и, по большому счету, «беззубой».

Причины, по которой я предлагал эти нормы, вполне очевидны для любого, кто более-менее знаком с самой «проблемой». В Соединенных Штатах доверие населения к «правительству» достигает 60%. И при этом ¾ U.S.C. (Свода Законов Соединенных Штатов) посвящено, т.н. «государственному строительству». А попросту говоря, «держанию в узде» власти. Именно поэтому существует знаменитый американский закон про персональные данные, касающийся государства. В России доверие к власти у «грамотного населения» врятли  превышает доли процента. И при этом нет никакого желания эту «узду» набросить.

Я не понимаю и никогда не пойму, как можно заранее подозревать во всех смертных грехах «операторов» и доверять свою безопасность «регуляторам». Нужно быть, по-моему, клиническим идиотом, чтобы подозревать, что в примере, скажем, №3 (http://community.livejournal.com/personal_data/78268.html) виноватым будет именно банк, а не «третьи лица». Включая «регулятора», если он там появится.

Какие, извините, к дьяволу, «технические  требования»? Это только «ученая дамочка» может предположить, что «операторы» только и делают, что торгуют «на сторону» персональными данными своих клиентов. Что никакой «оператор» не в состоянии оценить риски, связанные с несанкционированным доступом в свою «святая святых» - клиентскую базу данных. Что оператор последний, кто заботится, пусть и из своих «сквалыжных» интересов, об обеспечении этой т.н. «защите персональных данных». Абсолютное непонимание того, что главной опасностью является ничем и ни кем неограниченная власть тех, кто к «проблеме защиты конституционных прав и свобод» не имеет никакого отношения.

Впрочем, я увлекся…

Липа наше все.

Предлагаю Вашему вниманию идею организации в Интернете т.н. "Общественных слушаний", посвященных "большому законопроекту", как "информационному поводу", и в целом внесению поправок в сам ФЗ.

( Read more... )

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

Вопрос об обработке персональных данных в Интернете когда, в частности и в особенности, персональные данные собираются в ходе обычной предпринимательской деятельности, представляет значительный интерес.

Я изменю порядок анализа применения базового законодательства в конкретных ситуациях и попробую в рамках следующей темы проанализировать те новации в Кодексе РФ об административных правонарушениях, касающиеся дорожного движения, которые вступили в силу с 1 июля 2008 года.