- Закон Российской Федерации № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании» (с соответствующими дополнениями и изменениями);
- Положение «О проведении Единого государственного экзамена», утвержденное Приказом № 36 от 5 февраля 2008 г. Минобрнауки России.
В этих документах приведено все (или почти все), что потребуется нам с точки зрения поставленной задачи - оценить правовое качество некой системы, которая называется «Единый государственный экзамен», с точки зрения законодательства о персональных данных.
Закон «Об образовании» содержит определение понятия ЕГЭ, повторенное, естественно, и Положением:
«Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов), выполнение которых позволяет установить уровень освоения ими федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.» (статья 15)
Первое, что следует из данного определения, это то, что декларируемым результатом ЕГЭ является «оценка качества подготовки лиц». Иными словами, результатом является формирование некоего мнения о лице, сдающем ЕГЭ. Тем самым, формализованный результат ЕГЭ должен быть признан персональными данными (см. http://travkin333.livejournal.com/2010.h
Более того, это мнение является исчисляемым - «оценка качества подготовки лиц … с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов)».
Начнем наше рассмотрение с применения к ЕГЭ (в его комплексе, зафиксированном в официальных документах) принципов обработки персональных данных.
Принцип законности (см. http://travkin333.livejournal.com/3200.h
Отставляя вопрос о справедливости проведения ЕГЭ, формальная законность определяется наличием соответствующих положений Закона «Об образовании». Тем самым, категория «справедливости» отнесена на совесть и здравый смысл законодателя.
Принцип цели (см. http://travkin333.livejournal.com/3329.h
Приведенное определение ЕГЭ содержит формальные признаки цели его проведения (получения и последующей обработки персональных данных)[2] - «оценка качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, использованием заданий … выполнение которых позволяет установить уровень освоения ими федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.»
Соответственно, Закон «Об образовании» содержит определение понятия «государственного образовательного стандарта»:
«В Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.»
(статья 7)
Переводя с чугунного языка законодателя на русский язык, формальной целью ЕГЭ является оценка усвоения знаний, полученных в рамках обучения, соответствующего неким образовательным стандартам.[3]
Однако, дело не ограничивается первичной (формальной, декларированной Законом) целью. В конце концов, могут существовать допустимые т.н. «вторичные цели».[4]
Ими могут являться:
- использование аттестата об образовании с оценкой, полученной в результате проведения ЕГЭ, работодателем;
- использование аттестата об образовании с оценкой, полученной в результате проведения ЕГЭ, учебными заведениями.
Первую цель можно посчитать малозначимой. В конце концов, вряд ли для найма на работу дворника или слесаря-сантехника работодателю понадобится подтверждение качества полученного образования, а, скажем, работодателю, имеющему дело с программными пакетами нас…плевать в 3 (три) слоя на аттестат, который ничего не говорит о способностях в программировании. Ну и совсем уж смешным будет выглядеть желание самого выпускника получить «объективную оценку».
А вот вторая цель имеет не просто важное, но и определяющее значение:
«Результаты единого государственного экзамена признаются образовательными учреждениями, в которых реализуются образовательные программы среднего (полного) общего образования, как результаты государственной (итоговой) аттестации, а образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования как результаты вступительных испытаний по соответствующим общеобразовательным предметам.»
(статья 15 Закона)
«41. Ссузы и вузы самостоятельно определяют форму вступительных испытаний только по тем общеобразовательным предметам, по которым в субъекте Российской Федерации, на территории которого они расположены, ЕГЭ не проводится.»
(Положение)
Здесь законодатель предписывает ссузам и вузам работу с результатами ЕГЭ (персональными данными).
Иными словами, реальной целью можно признать именно вторичную, а не формально декларируемую (первичную). Соответственно, от этой цели нужно отталкиваться, когда проводить последующую оценку ЕГЭ с точки зрения законодательства о персональных данных.
Принцип пропорциональности (см. http://travkin333.livejournal.com/3725.h
В соответствии с принципом пропорциональности полученная оценка должна соответствовать заявленной цели (будем, повторюсь, считать как заявленной, так и реальной целью использование во вступительных экзаменах в ссузы и вузы).
Определение ЕГЭ содержит заявку на пропорциональность - «Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки …». Соответственно, сама объективность должна обеспечиваться, в том числе, «использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов)».
Иными словами, решение о принятии в ссуз или вуз должно приниматься не только «автоматически», но и, в конечном итоге, опираться на качество «заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов)».
Здесь необходимо сделать ряд замечаний:
1. Надеюсь, что законодатель имел ввиду под «объективностью» оценки лишь унификацию того положения, в котором оказываются сдающие ЕГЭ, и «автоматизированность» процесса.
2. Если это не так, то «объективность» может быть поставлена под сомнение. К сожалению, в мою компетенцию не входит оценка степени «объективности», но сам факт возможности «сомнения» у меня сомнения не вызывает.
Субъекты правоотношений
Кроме самого экзаменующегося в процессе обработки персональных данных присутствуют –
- Оператор персональных данных:
«Единый государственный экзамен проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования.» (статья 15)
- Обработчик(и) персональных данных:
«16. Научно-методическое, организационное и технологическое обеспечение организации и проведения ЕГЭ на федеральном уровне осуществляются организациями, определяемыми в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - уполномоченные организации).
Функции по организационному и технологическому обеспечению проведения ЕГЭ в субъекте Российской Федерации возлагаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, на специализированное государственное учреждение - региональный центр обработки информации (далее - РЦОИ), который осуществляет функции оператора баз данных[5] субъекта Российской Федерации об участниках ЕГЭ и о результатах ЕГЭ, обработку экзаменационных работ участников ЕГЭ, а также технологическое и информационное взаимодействие с уполномоченной организацией в период проведения ЕГЭ.» (Положение)
- Третье лицо - ссуз или вуз, «в интересах» которого действует, в первую очередь, оператор персональных данных.
Соответственно, все претензии по качеству «объективной оценки» (включая в себя все аспекты, влияющие на это качество) должны предъявляться «федеральному органу исполнительной власти…».
А сам «орган исполнительной власти …» организует для этого «конфликтную комиссию»:
«30. В целях рассмотрения апелляций и разрешения спорных вопросов, возникающих при оценивании экзаменационных работ участников ЕГЭ, защиты прав участников ЕГЭ в субъекте Российской Федерации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, создается конфликтная комиссия.»
(Положение)
Под апелляцией законодатель понимает:
«29. В целях обеспечения права на объективное оценивание участникам ЕГЭ предоставляется право подать в письменной форме апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету и (или) о несогласии с выставленными баллами.»
(Положение)
Отметим, что законодатель оставил в стороне возможность апелляции к качеству самих «заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов)».[6]
Правовое основание
Обязательность участия в ЕГЭ предписано Законом «Об образовании», что выводит за рамки «согласие» субъекта персональных данных (выпускника). Не согласен - «иди лесом». Не получишь аттестат.
«Автоматизированное решение» (см. http://travkin333.livejournal.com/15259.h
Теперь, разобравшись с некоторыми «привходящими» деталями, можно обратиться к главному, самому «сладкому» - решению, которое принимается в результате обработки персональных данных.
Ранее мы пришли к выводу, что реальной целью обработки персональных данных является прием (или отказ в приеме) в ссуз или вуз. Это, так сказать, конечная стадия «обработки персональных данных». Все остальное (сам ЕГЭ, технологии его проведения, принципы оценки, содержащиеся в соответствующих материалах и проч.) является лишь промежуточными стадиями обработки и факторами, влияющими на конечный результат.
Итак, само «окончательное» «автоматизированное решение» принимается ссузами и вузами и законодатель подчеркнул «автоматизированность» этого решения. Кроме этого, «автоматизированное решение» в целом состоит, в свою очередь, из двух фаз (составляющих):
- «автоматизированное решение», принимаемое при оценке знаний (степени усвоения);
- «автоматизированное решение», принимаемое ссузом или вузом.
Как «евростандарт», так и Закон «О персональных данных» говорят о том, что принятие «автоматизированного решения» недопустимо в общем случае, если это решение затрагивает важные интересы (фундаментальные права и свободы) или влечет юридические последствия. Затрагивает ли рассматриваемое нами «комплексное» «автоматизированное решение» права и свободы? Еще как![7]
Как «евростандарт», так и Закон «О персональных данных» содержит также положение о том, что законодатель, обеспечив соответствующим образом защиту прав и свобод, может, тем не менее, установить безальтернативность такого решения. Тем самым, разговор переходит в «конституционную» фазу. Соответственно, необходимо оценить конституционность выбранной законодателем конструкции, опираясь на статью 55 Конституции Российской Федерации:
«2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.»
Как «евростандарт», так и Закон «О персональных данных» содержит также положение о том, что логика, заложенная в «автоматизированное решение»[8] в любом случае должна быть доведена до сведения субъекта персональных данных, а ему самому должна быть предоставлена возможность оспорить такое решение.
В нашем случае имеет принципиальное значение не столько «процедура» ЕГЭ, сколько качество «заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов)».
Итоги
Итак, подводя некоторые итоги можно констатировать:
1. Безальтернативность «объективной оценки качества подготовки …» по большинству предметов (сейчас за исключением русского языка, литературы и математики) упирается в вопрос о качестве «заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов)». Законодательство об образовании не содержит необходимых правовых механизмов оспаривания этого качества заданий. В свою очередь, это может рассматриваться как нарушение Закона «О персональных данных».[9]
2. Безальтернативность принятия «автоматизированного решения» на стадии приема в ссузы и вузы, отягощенная полным отсутствием разумной логики, заложенной в основание принятия такого решения, является прямым нарушением Закона «О персональных данных». Если в случае «первого» «автоматизированного решения» гипотетически еще можно согласиться с навязанной государством идеей формирования «стандартизованного» выпускника, то в данном случае «стандартизация» выглядит, по меньшей мере, неубедительно. Тем более, что оценка «стандартизации» может быть поставлена под сомнение. Ну и, наконец, в данном случае просто не идет разговор об оспаривании - законодатель напрочь лишил «субъекта персональных данных» такой возможности. На корню. Тем самым, может быть также поставлен вопрос о неконституционности Закона "Об образовании" в этой части (права и свободы, обеспечение которых требует Закон "О персональных данных", не обеспечены, а сам Закон "Об образовании" умаляет права и свободы).
Я представил Вам свой беглый (если не сказать - поверхностный) анализ правовой ситуации с ЕГЭ. Единственный вывод, на котором я настаиваю - подобные ситуации можно и нужно «колоть» с помощью базового закона о персональных данных. Хуже от этого не будет. А лучше … это решать не мне.
[1] Здесь и далее в тех случаях, когда очевиден приоритет «евростандарта», я буду ссылаться именно на него. В данном случае я оставляю «за кадром» ахинею, содержащуюся в ФЗ «О персональных данных» в части определения понятия «персональные данные».
[2] Здесь и далее формальный термин «обработка» (см. http://travkin333.livejournal.com/2196.h
[3] Вообще-то можно спятить умом, если совершить не просто допустимую, но и требуемую логическую подстановку из одного определения в другое и попытаться осмыслить ее результат:
«…позволяет установить уровень освоения ими совокупности требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.»
[5] Надеюсь, что законодатель имел здесь ввиду только «операторство» над БД. Если это не так, то это возмутительное нарушение «идеологии» Закона «О персональных данных».
[6] Из этого может также следовать, что законодатель, возможно, сузил «объективность» до «разумного предела». (см. замечание к «объективности»)
[7] Меня лично потрясла история с несчастной девочкой (лучшей ученицей чуть не на всю страну), которая покончила с собой, увидев свои оценки по ЕГЭ
[8] К сожалению, как на стадии написания «проекта законопроекта», так и на стадии его принятия в ГосДуме мне не удалось убедить в порочности замены «логики решения» на «порядок решения». О чем сейчас сожалею. Эта была идея весьма уважаемого мною высококлассного юриста, которого мне не удалось переубедить. Результат - на лицо.
[9] Подчеркну, наверное, в сотый раз - базовый закон о персональных данных является «законом для законов».
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
travkin333- travkin333
- Мы поможем купить дешевле
Comments
(хотелось бы услышать ответ отличный от "когда-нибудь да" ))))
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Я, без тени ерничества, считаю это истиной, а не только громкой декларацией.
Что касается темы "поста", то если "носителю суверенитета" можно легко доказать, что "это все как у их" (хотя это, мягко говоря, не так). Что на лбу у абитуриента должен стоять штамп ОТК, то - флаг в руки!
Коли уж Вы задали такую высокую ноту, то и я буду отвечать на такой же ноте. Причем - по теме.
Прежде всего, выскажу свое глубокое убеждение - В СТРАНЕ НЕ НУЖНЫ ПРОФЕССИОНАЛЫ. Это не только мое убеждение, но и мнение огромного числа людей, с которыми мне приходилось общаться на эту тему (отнюдь не "лузеров"). Причем, заметьте, я говорю не «стране» (власти) а «В стране». Нынешняя Рассея это страна не только окончательно победившего, но и празднующего свою победу хама.
Пока живы были «старики» в АН (Тамм, Капица, Семенов …), одного шустрого членкора несколько раз «прокатывали». Он предъявлял в качестве доказательства своих научных заслуг 600 (шестьсот!) печатных работ. Был при этом уже директором одного из институтов АН. Один великий человек высказался про такое в том смысле, что это только «у них» и в «проклятом прошлом» директорами становились академики. Здесь - все наоборот. Припечатал раз и навсегда! Не стало стариков и, глядь, шустрый уже не только академик, но и обласкан властями и «при делах».
Теперь по поводу ЕГЭ.
Если мне не изменяет память, академик Зельдович, Яков Борисович - один из самых блистательных физиков - не имел диплома о среднем образовании. И вообще с образованием у него было «мутно». А я - победитель всякого рода олимпиад и выпускник престижнейшего вуза по специальности «Экспериментальные методы ядерной физики» - как был дураком, так дураком и останусь. Нет, я честно получил свои «пятерки» на вступительном экзамене, однако, может быть рядом со мной на потоке был мальчонка из какого-нибудь Саранска, который «схлопотав» свой «трояк» по литературе, не поступивший, а затем измочаленный Несокрушимой и Легендарной, не стал новым Басовым. Нобелевским лауреатом.
Я это все к тому, что таких как я следовало бы, по большому счету, гнать поганой метлой за равнодушие, а таких, как этот саранский мальчонка, искать всем Минобр’ом, роя землю и не жалея денег.
Я не против ЕГЭ. Пусть те, кто хотят, получат «штамп ОТК». Пусть вузы типа МИИТ’а (или как он там щас называется), которые готовят «стандарт», принимают «сертифицированных» абитуриентов. Однако, если на Физтех, который воссоздавал в СССР, в том числе, Петр Леонидович Капица как Технологический Институт U.S.A., МА, будут принимать шпану, то дело П.Л. можно считать оконченным. Но тогда и сказать об этом нужно официально. По Первому каналу.
по теме - точнее это уже довольно сильное отклонение от темы персональных данных ))) но про хама мысль правильная. однако в пику убеждению, что стране не нужны профессионалы, хочу возразить, что в большинстве случаев только профессионалы способны заметить, что вокруг творится. и менять сложившуюся ситуация по мере возможности.
про физику вы меня убили. если у вас первое образование физика, то как же вас занесло в юриспруденцию? )))
2. По теме. Это отнюдь не отклонение. Любой закон должен иметь цель. Какова цель ДАННОГО закона, я не знаю. Страна живет какими-то "желудочными инстинктами". Мнение по поводу профессионалов я неоднократно слышал от людей, которые сами являются профессионалами. Как правило - высококлассными.
3. Таких как я заносит еще и не так. Когда мы были еще совсем детьми ("выпускные дела") к нам в класс пришел старший брат моего приятеля-одноклассника. Он только-только закончил Физтех (по-моему, ОПФ - "элита"). На вопрос о знаниях он сказал "Вы что же, думаете, что я там получил какие-то суперзнания? Ошибаетесь. Нас научили, по большому счету, только одному - ПОЛУЧАТЬ знания". Я в этом впоследствии убедился, когда сам закончил институт. Не скажу за все вузы, но Физтех, МГУ (физфак, мехмат), МИФИ эти способности прививают и развивают.
по поводу хамства я ещё как-то читал дискуссию касательно бизнесменов. на данном этапе более успешными являются пронырливые, умеющие расталкивать локтями и прочее... однако люди не теряют надежду, что на смену им придут образованные, культурные, честные и социально ответственные ))) вопрос лишь в том - когда?
Одна из моих тем (профессиональных, если угодно) это - "малое" предпринимательство (а по-сути просто предпринимательство, поскольку другого нет - это отдельная тема).
Есть такой "принцип". Факт "по жизни". Каждый молодой человек (в первую очередь, учащийся в вузе, колледже или окончивший - неважно) к годам 25-27 должен (хочет или не хочет, осознанно или нет) сделать для себя выбор:
- либо ты намерен "продавать свой труд"
- либо ты берешь всю ответственность на себя.
Как правило "у них" это не выбор денег. Любой карьерный манагер может получать в разы больше, чем "малый" предприниматель. Может из этой самостоятельности ничего не получится. Может и не доведется попробовать. Это, скорее, ментальность.
Привожу статистику (за самостоятельность):
- США - 60%
- Европа (в среднем) - 40%. Это вызывает у европейцев дикую зависть к Америке - молодой духом (и телом).
- в России, как вы думаете, сколь? МЕНЬШЕ 1%!
Мне нужно продолжать?
с другой стороны я одно время почитывал бизнес-журналы, там проходили статейки из серии "как я сделал свой бизнес". вот последнее что попалось мне на глаза - экспресс маникюр. за год вложили почти полмиллиона долларов. откуда такие деньги у молодого человека 25-27 лет? ну у кого-то в москве возможно есть такие деньги к 25 годам ))) но это даже меньше 1% я думаю
ну и плюс ко всему гемор с нашей налоговой инспекцией, которая даже под маской заботы о людях пытается содрать деньги
ЗЫ. теперь уж точно уехали от персональных данных и егэ )))
Про "победившего хама" - окститесь. Он в 5-м вылез, в 17-м взял власть, в 22-м победил. Вы уверены, что крмое Вас Деникина и Бунина никто не читал. Зря.
А есть возможность оформить официальный запрос о правовой оценке?
Подхода к вопросу с этой позиции я еще не видел.
Неудивительно потому, что правовыми вопросами персональных данных в стране вообще никто не занимается.
Плохо потому, что мало кто отдает себе отчет в том, что базовый закон о персональных данных является (должен являться, как в любой цивилизованной стране) "мостом", связывающим конституционные положения и "жизнь". В том числе остальное законодательство. Во многих странах базовому закону даже "формально" придан статус "конституционного закона. Иными словами, критерии, содержашиеся в этом законе, являются "аршином", которым можно и нужно измерять "конституционность" любого закона (если, разумеется, там затрагиваются права и свободы, относящиеся к этой сфере).
На данном примере (таких тем, надеюсь, будет в достатке в моем "журнале") можно посмотреть, как "работает" базовое законодательство о персональных данных. Даже с учетом дефектов и пороков российского ФЗ "О персональных данных".
интересно, когда-нибудь этот дурдом кончится?
[Как у Шукшина в "Печки-лавочки" - Какой же это вопрос? Это уже ответ! - Но тогда вопрос получается ещё страшнее!]
Так вот вопрос получается ещё страшнее: нам-то что с этим делать?
можно д.н. получить на откровенной ереси, а понты потом всю жизнь кидать
В доказательство: оцените последовательность в достижении этими ребятами цели (деградации нас) с одной стороны и при этом, с другой, их живучесть во властных структурах. Владеют пиаром, владеют технологией манипулирования, эти крокодилы на дурдом никак не тянут. Только в хирургию... в зоопарк... в анатомичку... (нужное подчеркнуть).
Вот, скажем, что можно найти по ссылке http://rebenok.h10.ru/
<<Уже к 2000 году в ряде стран были приняты программы, в той или иной мере реализующие идеи раннего развития. Так, в США в конце 2000 года президентом Дж. Бушем была подписана федеральная программа "Раннее чтение - полезно!". По всем штатам были созданы группы специалистов по бесплатному обучению детей чтению до 3-х лет. Однако, в то же время, в те же месяцы в России конкретные чиновники Минобразования и РАО, а также ряд чиновников Администрации Президента всячески препятствовали реализации новых, открытых возможностей развития потенциала человека. Имеются тысячи свидетелей, что министр образования и его зам. министры лично, в эти же месяцы ездили по стране и запрещали раннее обучение по ... безнравственным и антигуманным по отношению к детям и родителям причинам. Стенограммы конференций свидетельствуют, что они буквально. по сути утверждали, что "раннее чтение - вредно ... для трудоустройства педагогов". То есть, родители отдают детей в детские сады не для развития, а наоборот, чтобы они как можно дольше кормили учителей! >>
То есть даже такой туповатый менеджер как Буш понимает ценность развития нации. А что уж говорить о д.п.н. В.А.Болотове, д.физ-мат.н. А.Фурсенко и т.д.
Это лучшие люди нашей эпохи.
И не совсем в тему. Но очень близко. Также, в 90 годы (может и попозже) меня привело в замешательство высказывание министра эл. промышленности. Смысл был в том, что России не нужно собственное производство радиодеталей, что всё необходимое можно закупать за границей. Ну и дальше были слова о необходимости развивать, повышать, улучшать. О передовых технологиях и другие правильные слова.
И теперь, за несколько прошедших лет, мы наблюдаем то, что наблюдаем. На полках магазинов и в своих квартирах.
Уничтожение основы неизбежно приводит к разрушению всего, что строится на этой основе.
Образование - это основа государства.
Результатом разрушения системы образования может стать одно - в стране появятся миллионы лишних людей.
- под трамвай;
- под поезд;
- под трллейбус;
- под амнистию.
Я теперь понял, кто сочинял тесты ЕГЭ: Максим Галкин.
- старуху процентщицу
- старуху наложницу
- старуху кассира
- старушу фальшивомонетчицу
Вот ещё вариант. Грибоедов сочинил пьесу:
- "Горе от ума";
- "Счастье от тупости";
- "Безразличие от переедания";
- "Невроз от ЕГЭ"
Т.к. знание - не является объективным явлением.
А то, что ЕГЭ не является формой ОБЪЕКТИВНОЙ оценки это уж тем более.
ВОт скажем, выбор вопросов для Тестов (про ту же А. Каренину) кто осуществлял? Объект? Компьютер?
Нет. Субъект. Кто-то вполне конкретный. Человек, пожелавший остаться неизвестным. Вот собственно и все. ДАльше уже не стоит тратить буквы, доказывая принципальную необъективность любого теста, да и любой оценки тоже.
К сожалению, это не совсем так, например,
Гугл интеремуется GPA кандидатов.
Если Вы покажете мне пример, где работодателю нужен не просто диплом о среднем образовании, а КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ оценки качества этого образования - я с Вами соглашусь. Однако, это будет чрезвычайно редкое исключение. Я полагаю, не надо путать ОБЩУЮ КУЛЬТУРУ, доказательством которой, до известной степени, является факт посещения школы, и формальные доказательства знаний по конкретным предметам.
А таких примеров мильон. Московский метрополитен приглашает на учебу молодых людей. Специальность - сначала помощник машиниста, потом машинист поезда. Два требования:
1. психическое здоровье (согласитесь, для машиниста поезда это важно)
2. наличие среднего образования (общая культура). Где здесь оценки по истории-биологии-математике?
Второе - Вы меня очень обяжете, если конкретнее (для меня) сформулируете суть Вашего диалога на http://ivanov-petrov.livejournal.com/89
Он настолько противоречив с точки зрения обсуждаемой темы, что у меня создается как раз обратное впечатление (да, интересуют отличники, да где ж их взять). Поэтому - не интересует ничего. "Там посмотрим".
Вместе с тем вы правы - лучшие оценки не гарантируют лучших рабочих качеств человека, там уже по требованиям конкретной ситуации.
Хорошо, я сам укажу на один из тех РЕДКИХ примеров, где работодателю нужны (до известной степени) оценки по конкретному предмету (предметам). Берут на работу лаборанта в био-лабораторию. Остальное - очевидно. Но это, повторюсь, исключение, никак не влияющее на РЕАЛЬНЫЙ предмет разговора - "вторичная цель" ЕГЭ.